大学教育のデジタル活用へ向けて：日米の違いからの気づき

アメリカでの教育テックの利用法

Q：LMSのお話が出ましたが、アメリカでのLMSの業界地図や、その使われ方はどうなっているのでしょうか。

竹川：LMS自体は2010年代より前から使われていました。当時一番有名だったのはBlackboardで、私が最初に米国に行っていた2011年、12年頃は、既にBlackboardが行き渡っていて、ちょうどその入れ替えが進んでいるという時期でした。

当時はクラウドが出て来たり、iPhoneが普及してモバイルに対応しなければいけなかったり、オープンソースという概念が生まれたりと、テクノロジーがどんどん進化して、Blackboard一強だったのが、そのシェアがどんどん奪われていた時期でした。

先ほどお話ししたSakaiはオープンソースのプラットフォームで、当時の全米シェアはまだ数%程度でしたが、大学が連携して、自分たちが使いたいLMSを自分たちで作ろう、というコンセプトで始まったものでした。私は、その趣旨に共感したのです。

ちなみに、このSakaiというのは、実は日本人由来のネーミングです。日本人は何も関わってないのですが、chef(シェフ)という頭文字のオープンソースコミュニティを、「シェフと言えばSakai(坂井：著名な料理人)だろう」ということで名付けられたそうです。

さて、そもそも教育におけるテクノロジーの活用について言えば、アメリカでは、それは既にラジオの時代から始まっていたのです。日本では、インターネットやコンピュータが出て来てからようやく、という感がありますが、アメリカの教育工学やインストラクショナル・デザインは、ラジオをどう使うか、テレビをどうするか、というところから始まっています。テクノロジーを教育で活用するということの重みも歴史も違いますし、ノウハウの蓄積も桁違いです。

また、日本とはテクノロジー活用のための体制が違うな、と実感したのは、アメリカの大学には、必ずインストラクショナル・デザイナーという専門の職員がいて、その人たちが教員とシステムベンダーとの間に立って、授業をどのように良くしていくか、ということをきちんと考えて、実際に手を動かしてくれるのです。

日本では、大きな大学であっても、情報の専門教員がシステムベンダーとやりとりして、できたものを「ハイ、皆さん使ってください」というような、一方通行のやり取りになることが多いように感じます。それだと、本当にアンテナの高い教員の方々は使うけれど、そうでない方々には「これ、どうするの」ということになってしまいがちです。

このように、デジタルの教育での利用という意味では、日本とアメリカではプレイヤーの層が全く違うということを痛感したのが、アメリカでの貴重な経験でした。これはDX（デジタル・トランスフォーメーション）についても同様ですね。

アメリカの大学では、教員と職員がほぼ同列です。先ほどのインストラクショナル・デザイナーは、教員ではなく大学職員ですが、教員同様に教育に関わる専門職です。大学にもそのための修士課程があって、教育工学の学位を持っている専門家が、それこそ数万の単位でいます。

一方、日本では、そのような職業の養成課程自体も不足しています。熊本大学に教授システム学専攻の修士課程がありますが、他にはほとんど見当たりません（熊本大学大学院 社会文化科学教育部・教授システム学専攻）。

アメリカでは、教育工学の起源からして、このインストラクショナル・デザイナーの果たす役割が大きく、そこが日本との大きな違いです。

原田：日本では、教員だけで大学教育を担うことが通例で、専門職としての教育人材という発想がなかったことが背景にありますよね。

私は、社会人学生として大学院の「大学経営・政策コース」に在籍しています。メンバーを見ると、在籍学生のうちの多くが大学職員です。実態として、大学教育を教員だけで担うことには無理がありますので、彼らは、そのような実態を理解する大学から派遣されていたり、自ら志願したりして来ているのですね。

そこでも話題になるのが、テクノロジー等のイノベーションを大学に実装していくとき、誰がどんな権限と責任を持ってそれを担うかが曖昧だということです。日本のDXが遅れている原因の一つにはそのような組織体制があります。中等教育までの話でも、GIGA スクール構想で小中学校の子どもたちにPCタブレットを配ったけれど、現場で上手く使えていないとか、目的外利用のが多いなど、いろいろな問題が発生しています。LMSにしても、せっかく導入されたシステムが十分に活かされず、学生の役に立たないまま放置されている場合も多いと聞きます。

竹川：おっしゃるとおりです。アメリカと日本で一番意識が違うと思ったのは、アメリカの大学の経営層の人たちは「学生が一番のクライアントだ」と明確に言うのですね。日本の大学の方に聞いても「確かにそうだよね」とおっしゃるかもしれませんが、実態はまだおいついてないと思うところがあります。

アメリカでは、学生のためになることに向けて、いろいろなものがきちんと組み合わされています。先ほどのインストラクション・デザイナーも、教員を楽にすることが目的ではなく、学生がいかに効果的に学べるか、ということを第一に考えています。LMSも徹底して「学生のため」に活用されています。

そのようなゴールが明確なので、提供する側が大学に売り込む際にも、「これによって学生が喜びます。学生のパフォーマンスがこのくらい上がります」ということを伝えればよいのです。すべてが「学生の学び」という目的のために設計されているのですね。